Buscar este blog

miércoles, 7 de septiembre de 2011

El instinto del lenguaje


Sobre la base de la lectura de los tres primeros capítulos del texto, me permito plantear una serie de interrogantes que serán resueltas el día jueves 8. Tienen la total libertad de discutir alguna de las respuestas que se esgriman en el presente post, para ampliar algunas de las definiciones. El plazo se cierra a las 5 p. m.

1. La evidencia citada por Pinker respecto de Bickerton, ¿con cuál de los problemas chomskianos se engarza? ¿Cómo esta evidencia permitiría impugnar la propuesta del lenguaje como producto de la imitación?

2. ¿Qué evidencia empírica existe para validar la autonomía lingüística? Engarce su respuesta con la propuesta de Sapir-Whorf esbozada en el texto.

3. ¿Qué relación sustancial podemos asumir que existe entre el mentalés y la competencia lingüística? ¿Existe una relación de codeterminancia? Explique.

martes, 21 de diciembre de 2010

Misoginia y Antisemitismo: Weininger en Wittgenstein / Wittgenstein y la Filosofía Analítica: Mente, Lenguaje y Realidad



Desde hace no poco y de manera consistente, mi amigo Antonio Ramírez Victorio viene realizando eventos académicos de muy buen nivel. Esta vez, y como se esperaba dentro de la línea investigativa que mantiene Antonio, esta vez nos arremete con un tema sumamente polémico, que tiene como figura central a Ludwig Wittgenstein. A continuación, cito la información textual que Antonio me ha facilitado para tener un panorama más claro acerca de lo que trata este evento.

A 61 años de la desaparición de Ludwig Josef Johann Wittgenstein y a 98 de la publicación del weinengeriano Sexo y Carácter, libro que -muy a pesar de la negativa, especialmente en las últimas décadas, a admitirlo- influyó sustantivamente en el pensamiento del primero, el Grupo Diaporein, los proyectos Cátedra Iberoamericana Ludwig Wittgenstein (CILW), Grupo Iberoamericano de Investigaciones de Filosofía Analítica y Pragmatismo (GIIFA&P) y el Proyecto Internacional Multidisciplinar NEUROCOGNICIÓN han programado las III Jornadas Iberoamericanas de Análisis Filosófico, Jurídico y Político «Misoginia y Antisemitismo: Weininger en Wittgenstein» y el II Ciclo de conferencias Ludwig Wittgenstein «Wittgenstein y la Filosofía Analítica: Mente, Lenguaje y Realidad», para los días 3, 4 y 5 de febrero del 2011.

Mediante la presente, la Comisión organizadora, los pares colaboradores y auspiciadores académicos, invitamosa la comunidad de investigación, con este segundo llamado, a submitir ponencias y a tener en cuenta que la fecha límite es el 20 de enero de 2011. Las respuestas serán emitidas en el lapso de una semana. Ha de tenerse en cuenta que las Conferencias tienen como límite de tiempo 50 minutos, las ponencias 25.

Las propuestas de ponencias o conferencias cuyos autores no sean del Perú serán sometidas a referato anónimo ante un Comité Científico Internacional con el que cuenta la Comisión Organizadora. Mientras que las propuestas locales las revisará un Comité también local.

La cuenta a la que deben dirigirse las propuestas de ponencias –y la única a la que se debe solicitar información oficial sobre todo cuanto se refiere a los certámenes- es diaporein@redfilosofica.de

Coordinación General

BIOLINGUISTICS

Acaba de publicarse el nuevo número de la importante revista especializada Biolinguistics, la cual contiene papers de alto nivel académico. La tabla de contenidos la presentamos a continuación y pueden revisar los archivos completos en formato PDF en este enlace.


Vol 4, N.º 4 (2010)
Table of Contents

Editorial

In Memoriam Ursula Kleinhenz
Kleanthes K. Grohmann, p. 307

Articles

1. Evo-Devo — Of Course, But Which One? Some Comments on Chomsky’s Analogies between the Biolinguistic Approach and Evo-Devo
Antonio Benítez-Burraco, Victor M. Longa, pp. 308-323

2. The Cartography of Ibero-Romance Agrammatic Deficits
Silvia Martinez-Ferreiro, pp. 324-355
3. A Naturalist Reconstruction of Minimalist and Evolutionary Biolinguistics
Hiroki Narita, Koji Fujita pp. 356-376

Reviews

1. The Evolving Science of Language Evolution
Bridget Samuels, pp. 377-381

Forum

1. An Outline of the Fodor & Piattelli-Palmarini Argument against Natural Selection
Norbert Hornstein pp. 382-384

2. Review of the Summer Institute in Cognitive Sciences 2010: The Origins of Language
Tao Gong, Ruoxiao Yang, Caicai Zhang, Umberto Ansaldo pp. 385-402

Notice

The Editors, p. 403

martes, 30 de noviembre de 2010

Minicurso Internacional Interdisciplinario

Minicurso Internacional Interdisciplinario
Gramática, Discurso y Cognición:
Teorías chomskyanas y postchomskyanas
Francisco Gonzálvez-García (España)


Los días 1 y 3 de este mes se presentará, en la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de San Marcos (Repertorio Bibliográfico), Francisco Gonzálvez García, quien desarrollará un curso sobre teorías chomskianas y poschomskianas. Esperamos la concurrencia de todos aquellos interesados en el evento. La entrada es libre y, si acaso los asistentes desean contar con una certificación, tendrán que abonar la cantidad estipulada en la información que presento a continuación.

I. Descripción y temario
Este minicurso se vertebra en torno a cuatro exposiciones, cuyo objeto fundamental es presentar a la audiencia una visión panorámica y critica del tratamiento de la gramática, el discurso y la cognición en un amplio elenco de modelos funcionalistas, cognitivistas o construccionistas, tomando como punto de referencia la relación entre las teorías chomskianas así como las postchomskianas, tales como los enfoques neoconstruccionistas y muy especialmente la sintaxis más simple de Jackendoff y Culicover. Más exactamente, estas exposiciones se estructuran de la siguiente manera:

1. El espacio funcional-cognitivo en el siglo XXI: una visión panorámica. Como su título indica, esta exposición se ocupa de ofrecer un análisis de conjunto de la concepción de la lengua en general, la relación entre sintaxis, semántica y pragmática, los universales lingüísticos, la metodología de trabajo, entre otras, en un amplio elenco de modelos funcionalistas (e.g. Las Gramática Funcional de S. Dik, la Gramática Discursivo-Funcional de K. Hengeveld, la Gramática de Papel y Referencia de R. Van Valin, la Gramática Sistémico-Funcional de M. Halliday asi como el trabajo de T. Givon), cognitivistas como la Gramática Cognitiva de R.W. Langacker, y las Gramáticas de Construcciones de A. Goldberg, Fillmore y Kay, Croft, Boas, etc., así como el Modelo Léxico Construccional de R. Mairal y F. J. Ruiz de Mendoza.

2. De vuelta a las construcciones: Del Programa Minimalista a la(s) Gramática(s) de Construcciones. En esta lección nos ocuparemos de las principales analogías y divergencias de corte teórico y metodológico existentes entre la lingüística chomskyana, de un lado, y la(s) Gramáticas de Construcciones, de otro, en especial en lo referente a la definición y status de la noción de construcción, así como el grado de motivación (o, por el contrario, de autonomía) semántica de la sintaxis, etc.

3. La Sintaxis más Simple de Jackendoff: hacia una solución de compromiso entre los modelos sintáctico-céntricos y los modelos semántico-céntricos. En esta exposición ofreceremos un análisis detallado de los presupuestos básicos de la arquitectura paralela desarrollada por R. Jackendoff y P. Culicover bajo la rúbrica de “La Sintaxis Más Simple”, donde se aúnan elementos claves de la teoría chomskyana, como la sintaxis autónoma, la Gramática Universal, o la distinción entre competencia y actuación, si bien entendidos de forma más flexible y dinámica que en el Programa Minimalista, así como presupuestos de las Gramáticas de Construcciones, tales como la aceptación del constructicon, de las construcciones como elementos claves en el aprendizaje de una lengua, etc.

4. ¿Gramática Universal o prerrequisitos naturales para la adquisición de una lengua? En esta sesión nos centraremos especialmente en las propuestas alternativas a la concepción innatista propugnada en el Programa Minimalista en los diversos modelos funcioanalistas, cognitivistas o construccionistas, incluyendo la Sintaxis Mas Simple de Jackendoff y Culicover.

II. Expositor

Francisco Gonzalvez García (España)
Es doctor por la Universidad de Bolonia/Oxford/Cambridge/Granada, con la mención especial: 110 e lode e dignità di stampa. Licenciado en Filosofía y Letras por la Universidad de Granada, España, y Licenciado en Lenguas y Literaturas Extranjeras Modernas por la Universidad de Bolonia, Italia. Ha intervenido en más de una docena de Proyectos de investigación y publicado aproximadamente un centenar de papers, con sustantivo impacto académico en ambos casos. Además de haber intervenido en Congresos, Coloquios, Seminarios, etc. Tanto en Europa como en América, destaca su carrera como profesor visitante en Inglaterra (University College London), Itallia (Universidad de Bolonia), y, especialmente, Estados Unidos (University of California at Los Angeles, University of Illinois at Urbana-Champaign, University of California at San Diego,University of California at Santa Barbara). Interviene en diferentes Comités Editoriales y Científicos Internacionales como árbitro y/o asesor. Coordinador del convenio Erasmus en varias oportunidades y respecto de varia universidades, tales como Università degli Studi di Pavia, Universidad de Modena, Universidad de Copenhague, Ostravská Univerzita, Universidad de Dusseldorf, etc. Actualmente se desempeña como profesor en la Universidad de Almería, España.
INGRESO LIBRE

ORGANIZA:
Instituto de Investigaciones Lingüísticas (INVEL)
Proyecto Internacional Multidisciplinar NEUROCOGNICION
Grupo Internacional de Estudios en Cognición, Lenguaje, Identidad y Relaciones Humanas (Sede Lima)

III. Comisión organizadora

Organizador general del
evento
Rolando Rocha Martínez, profesor de Fonología y Lengua española en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y miembro colaborador de la Cátedra Quechua y el Instituto de Investigaciones Lingüísticas (Invel)

Miembros
Judith Gálvez Gálvez (Invel-UNMSM)
Antonio Ramírez Victorio (Diaporein–UNMSM)
Frank Domínguez Chenguayén (UNMSM)
Franklin Espinoza Bustamante (UNMSM)

Costo por certificación
Estudiantes UNMSM: S/. 20.00
Docentes UNMSM: S/. 30.00
Público en general: S/. 50.00

Informes:
Pabellón de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas, Oficina del Instituto de Investigaciones Lingüísticas (INVEL) de la Facultad de Letras de la UNMSM.
Dirección: Av. Venezuela 3400 Lima, Ciudad Universitaria de San Marcos.
Teléfono: (511) 452-4641, Anexo 51
e-mail: rolandop7@hotmail.com

miércoles, 3 de noviembre de 2010



Los días 4, 5 y 6 de este mes se desarrollará el II Congreso Nacional de Lingüística y Educación en honor al lingüista Alberto Escobar Sambrano. El programa del evento lo pueden obtener aquí. Debo agradecer la convocatoria del profesor Raymundo Casas, con quien tendré la labor de desarrollar una discusión sobre aspectos relacionados con la propuesta lingüística de Noam Chomsky. Las ponencias que presentaré en este evento serán sobre la «recursividad» y el morfema infinitivizador en el quechua. Este evento es producto de la labor conjunta del Lic. Sabino Pariona (Jefe del Departamento de Lingüística), el Mg. Manuel Conde Marcos, el Lic. Raymundo Casas Navarro, el Dr. Jorge Esquivel, entre otros. Esperamos que la presencia de interesados en los diversos temas que se expondrán sea masiva.

lunes, 9 de agosto de 2010

Segundas Jornadas Americano-Europeas de Ciencia y Filosofía

Segundas Jornadas Americano-Europeas de Ciencia y Filosofía
“Ciencia, Religión y Civilización. Wittgenstein frente a los excesos del Proyecto de Modernidad y la Ilustración”
Segundas Jornadas de Análisis Filosófico, Jurídico y Político
“Lenguaje, Realismo político y Teoría Pura del Derecho. Wittgenstein y la Filosofía del Derecho”

26, 27 y 28 de agosto de 2010 UNMSM (Lima-Perú)

El presente post tiene la finalidad de difundir uno de los eventos académicos más importantes que se llevará a cabo en nuestra universidad durante el mes de agosto. Nuevamente es el grupo Diaporein quien nos vuelve a sorprender con estas jornadas dedicadas a uno de los filósofos análiticos más polémicos, sugerentes e importantes del siglo XX. Demás está decir que mi amigo y organizador de este evento, Antonio Ramírez Victorio, actualmente está dedicado a investigar acuciosamente el trabajo de Wittgenstein, cuyo espectro especulativo es sumamente amplio. Una de las cuestiones que ha llamado poderosamente mi atención respecto del post publicado por Antonio hace no pocas semanas es la posibilidad de que la propuesta de Wittgenstein defenestre (por usar un término acalorado) los planteamientos de Noam Chomsky respecto del lenguaje. No quiero polemizar al respecto, pero a manera de aclaración quiero señalar que la propuesta generativa objetiviza una realidad psicofísica que no se relaciona directamente con la lengua en uso. El enfoque pragmático aborda una arista distinta del lenguaje, tan variable y dinámica que no puede compararse con el binomio mente-cerebro que ha ocupado por años las reflexiones de Chomsky. No obstante, de manera particular pienso que no necesariamente debería plantearse un hiato entre estos enfoques, ya que cada cual ofrece interesantes resultados sobre aspectos distintos (y pienso que hasta podrían ser complementarios) del lenguaje humano.
Antes de pasar a citar la alarma de Antonio sobre este evento que reunirá a especialistas de distintas partes del mundo, felicito la propuesta de Antonio y Diaporein. Es loable que en una universidad en la que los recursos cada vez se acercan más a la virtualidad, estas iniciativas permitan la discusión, la reunión y el diálogo entre ponentes de nivel sobre temas siempre cautivantes:
«El conjunto de ponencias y discusiones que componen las Segundas Jornadas Americano-Europeas de Ciencia y Filosofía “Ciencia, Religión y Civilización. Wittgenstein frente a los excesos del Proyecto de Modernidad y la Ilustración” / Segundas Jornadas de Análisis Filosófico, Jurídico y Político “Lenguaje, Realismo político y Teoría pura del Derecho. Wittgenstein y la Filosofía del Derecho”, esclarecerá inquietudes en torno a cómo obtener una imagen crítica de la ciencia moderna (sobre sus diversas tareas internas y compromisos con el entorno), una perspectiva de la religión cristiana que no se funde en su desencuentro a priori con la ciencia mencionada, y una aproximación a la civilización que nos ha tocado vivir y que no conceda privilegios motivados por nuestra pertenencia a una u otra cultura. Será nuestra referencia principal los libros y notas de Ludwig Wittgenstein –lógico, filósofo y critico cultural (asociado ordinariamente a cientificistas, Kierkegaard, Budismo Zen o Arte avant-garde, conceptual, y sobre cuya vida y escritos se construyen delirantes novelas –tantas como para ejemplificar prudentemente, películas –Jarman, o exhibiciones de arte conceptual -Kosuth).El publico universitario en general podrá, pues, ensayar respuestas a preguntas tanto de interés técnico y multidisciplinar (relativo incluso a la Teoría y Filosofía del Derecho o la Teología Política) como de preocupación extra-académica, de pronto psicológica y sociológicamente más fundamentales (el futuro de la Tecnocracia, la presencia del Cristianismo y la guerra como posibilidad).Se ha decidido tener a Wittgenstein como referencia para el tratamiento del problema de la condicion de la ciencia, del lugar de la religión (cristiana) y de las dimensiones de la civilización, porque, dentro de una larga lista de buenas razones, él, muy a pesar de lo que quieran imaginar filósofos continentales (especialmente los de muy decadente acento posmoderno) y filósofos continentales (en sus versiones más ingenuas), ofrece un cuadro de la ciencia, respecto del oficio filosófico y la vida cotidiana en general, bastant iluminador. Así, critica a su comunidad inmediata cuando afirma, en su póstumo Cuadernos Azul y Marrón, que «[l]os filósofos tienen constantemente ante los ojos el método de la ciencia y sienten una tentación irresistible a plantear y contestar las preguntas del mismo modo que lo hace la ciencia. Esta tendencia es la verdadera fuente de la metafísica y lleva al filósofo a la oscuridad más completa». El matiz no difiere a la hora de presentar, en su único libro publicado en vida, Tractatus Logico-philosophicus, a la ciencia en vinculación con lo que él consideraba nuestros problemas medulares (el sentido de la vida, no bueno, lo bello, Dios, el mundo), aseverando que «aun cuando toda las posibles cuestione científicas hayan recibido respuestas, nuestros problemas vitales no se [habrían] rozado en lo más mínimo». ¡Qué espécimen tan raro este Wittgenstein, sugiriendo cosas tales en una Austria (e Inglaterra) no poco cientificista y desacralizante! Aquellos que todavía hoy carecieran de, por así decirlo, un perfil investigativo de Wittgenstein (que pudieran recordar mientras vamos mencionándolo), han de saber que no se exagera cuando se lo representa como el gran acreedor de buena parte del conocimiento científico desmitificador, el análisis filosófico penetrante y los saberes cotidianos en lo que va de sus primeros apuntes (1913 aprox.) al actual vigoroso debate internacional sobre sus textos, póstumos y demás. No somos deudores simplemente de –como si fuera poco- lo que produjo su etapa de formación universitaria, ocupada en Ingeniería (Berlín), (fundamentos de la) Matemática (Manchester) o Filosofía del Lenguaje, la Lógica y la Mente (Cambridge). Aunque este proceso es ya rico en cavilaciones y aportes concretos (en Semántica, Lógica, Epistemología e, indirectamente, Teología), y uno donde además de Frege y Russell sus interlocutores incluyen prominentes ingleses en Economía, Matemática e Historia (Keynes, Whitehead, Strachey), nuestra deuda asciende todavía a una suma mayor y se encuentra necesariamente anexada al conjunto de influencias que el propio Wittgenstein, en su polémico Aforismos. Cultura y Valor, consignó para cuando, como ahora, hubiesemos de poner de relieve su crédito. Con modestia (o simple astucia para que no logre divisar el valor real de sus servicios elucidatorios quien no merezca tomarlos prestados), declara: «[c]reo que nunca he inventado un movimiento de pensamiento, sino que siempre me fue dado por algún otro. Lo único que he hecho es tomarlo inmediatamente con entusiasmo para mi trabajo de clarificación. Así me han influido Boltzsman, Hertz, Shopenhauer, Frege, Russell, Kraus, Loos, Weininger, Spengler, Sraffa». Dos físicos; un metafísico; un lógico; un lógico, filósofo y crítico cultural; un crítico cultural satírico; un arquitecto; un filósofo (de la sexualidad); un historiador; un economista: todos en wittgenstein. El contacto experimentado con cada uno de ellos, directa o indirectamente, difiere en grado, momento y manera y, por supuesto, en cómo y cuanto la influencia se tradujo subsiguientemente en réditos cognoscitivos para la tradición, campo o disciplina de origen: de los físicos tomó un modelo de ciencia y –curiosamente- una concepción de la filosofía y del lenguaje como disolución de problemas y como figura respectivamente; de los lógicos, el metafísico, el satirista y el arquitecto, la materia prima para articular –de forma y fondo- su primera filosofía; de los críticos culturales, el arquitecto y el historiador (pero también del filósofo de la sexualidad), los componentes mínimos para configurar una sensibilidad crítica frente a la decadencia de un mundo moderno sostenido por, entre otros, el ornamento, la habitual manipulación periodística del lenguaje y la moral propia del cobarde afanado por falsa eternidad; y, finalmente, acaso las fuentes más decisivas, del filósofo de la sexualidad –¡una vez más!- y del economista, tomó las ideas de pureza, rigor ético y del compromiso religioso con uno mismo, y el ejemplo interpelador que logra hacerle a uno renunciar a creencias que había considerado definitivas e intocables –el caso palmario es su renuncia al Tractatus para abrazar lo sugerido en su libro Investigaciones Filosóficas. (Junto a los citados, personajes de las ciencias y las Artes que también debieran enlistarse como girando alrededor de su pensamiento y nutriéndolo, son: Moore, Mauthner, Shoenberg, Klimt, Tolstoy, Freud, Kierkegaard, Nietzsche, Kafka, Lichtenberg, Dostoyesky, San Agustín y el pragmatista James, entre otros.)Continuando con la metáfora, podemos, para precisar el alcance actual de la deuda, seguir sacando cuentas. Hagámoslo evidenciando lo que algunas disciplinas ya le deben y lo que algunas otras podrían deberle a la filosofía wittgensteiniana –especialmente tardía. La Física, toda vez que menos empirista, reduccinista o representacionista, es más flexible respecto de cómo interactuar provechosamente con la Teoría de la Acción, al distinguir ambas entre causas, motivos y razones, y la Filosofía, al hacerle comprender a ésta –especialmente de tradición continental- que podría anticuarse por medio de un modelo de análisis conceptual extraído de aquella y que, para librarse de cierta metafísica, enfatice un sesgo descriptivista, quietista. Las Matemáticas y la Lógica se han liberado de un platonismo, previo desmantelamiento de lo que suponían nociones como conjunto, teorema, expansión infinita, prueba, máxima generalidad, cálculo, evidencia, formula algebraica, necesidad, consecuencia, proposición, etc. y lo han hecho hasta hoy poder hablarse respetablemente y con mucha atención de Lógica difusa y Etnomatemática. Pedagogos (no se pierda de vista que Wittgenstein abandonó Cambridege para trabajar como maestro de escuela en los más miserables lugares de la Baja Austria), historiadores y sociólogos informados se han beneficiado de forma parecida con la introducción wittgensteiniana de las nociones de juego de lenguaje, aires de familia y formas de vida, y por, a partir del entendimiento de éstas, la revisión del vocabulario moderno: progreso, ley histórica, desarrollo, etc. La Etología ha depurado su biologismo y ha hermeneutizado, con los desarrollos wittgensteinianos de Lichtenberg y Weininger, los experimentos sobre entender animales. Arquitectura, Artes Visuales y Teoría Literaria han quedado cautivadas por el minimalismo, la investigación sobre el color y sobre los significados problemáticos de imaginar, escribir y leer. (Inclusive todo lo sustantivo de las buenas Teorías de la Argumentación ya se encuentra en Wittgenstein.) Antropología, Psicología y Lingüística, sin embargo, son las qu han hecho de Wittgenstein la más inteligente y productiva excusa académica para enfrentar sus problemas con éxito. Con sus observaciones tanto al relativismo como al naturalismo, los antropólogos han revalidado su estatuto epistemológico y nada más y nada menos que con el estudio de la categorización de los colores (estamos pensando en Berlín), han cooperado decisivamente a la instalación del enfoque cognitivo en Ciencias Sociales, cuya consecuencia inmediata se hará sentir dentro de la Psicología (el ejemplo es Rosch y su equipo). Ésta, no sólo por alusión a lo anterior, ha llevado a cabo autoevaluaciones cardinales al tomarse en serio las críticas de Wittgenstein al Psicoanálisis, sus aportes a la Gestalt y la puesta en entredicho del conductismo mostrando usos desencaminadotes de estado mental, conducta, inteligencia, mente, inconciente, cerebro, percepción, pensamiento –observación que alcanza la parte materialista-eliminativista de las Neurociencias. (Es más, entre quienes supieron aprovecha a Wittgenstein como excusa, aunque no sabemos si inteligentemente, pueden contarse a poetas y feministas; ambos ficcionando compulsivamente, ambos libres de acusaciones de maledicencia –unos, por licencia, otras, por que, de manera alucinante, se podría invertir la acusación y sindicarnos de transgredir los derechos de género o, simple y más fácil, llamarnos misóginos.) A su turno la Lingüística de acento pragmático ha conseguido posicionarse como la tendencia hegemonica en los más importantes Departamentos de Lingüística del planeta admitiendo que debajo de todo su así llamado experiencialismo cognitivo se encontraban argumentos wittgensteinianos –los que, digámoslo claramente, son los unicos que hasta ahora pueden echar por tierra otros tantos de propiedad de uno de los genios de la Lingüística, Chomsky.Llegados a este punto uno bien puede sentirse abrumado por lo exorbitante y cuantiosa que ante sus ojos se muestra la suma adeudada. (¿Pero, no podría uno, además, sentirse tentado a buscar algún libro de nuestro filósofo?)Ahora bien, quienes de aquellos para los que se ha trazado este rostro de Wittgenstein esperasen que se les demuestre que lo que él tiene que decir es tanto como bueno (profundo, claro y útil), uno sólo podría informarles que el único modo de satisfacción al respecto consistiría en el estudio prolongado y paciente de los libros y notas de tratado. Desde luego las Segundas Jornadas Americano-Europeas de Ciencia y Filosofía “Ciencia, Religión y Civilización. Wittgenstein frente a los excesos del Proyecto de Modernidad y la Ilustración” / Segundas Jornadas de Análisis Filosófico, Jurídico y Político “Lenguaje, Realismo político y Teoría pura del Derecho. Wittgenstein y la Filosofía del Derecho”, son, sin más, una oportunidad –quizás muy buena- para, de la mano de especialistas, inaugurar dicha empresa académica.
[He preparado este textito por encargo de la Comisión Organizadora de las referidas Jornadas]»

martes, 13 de julio de 2010

SOBRE EL I ENCUENTRO DE JÓVENES INVESTIGADORES EN LINGÜÍSTICA

Muy acertada la idea del Dr. Jorge Valenzuela, reconocido escritor y profesor de nuestra Universidad, quien ha tenido una proficua tarea a cargo del Instituto de Investigaciones Humanísticas, y que fue el gestor de este Primer Encuentro de Jóvenes Investigadores en Lingüística. La conferencia que dio inicio a las mesas de ponencias durante los días jueves 1 y viernes 2 de julio estuvo a cargo del Dr. Luis Miranda, el cual desarrolló el tema de la situación de la Lingüística en el Perú. Mi impresión es que su visión vuela parejo al pesimismo, debido a lo infausta que suele ser actualmente la labor del lingüista (la cual, al parecer, se reduce a los errores en la enseñanza de comprensión lectora y redacción). Tuve la esperanza de escuchar alguna solución conducente sobre cómo se debería mejorar nuestro programa, o cómo se debe reflotar la labor investigativa en Lingüística en nuestro país, pero tal parece que ni él mismo tiene claro qué es lo que se debe hacer. Particularmente pienso que, como lingüista que es, debería asumir parte de la responsabilidad de los problemas actuales que afronta esta maravillosa espacialidad. No creo que la lingüística deba convertirse en una carrera que genere, en pregrado, especializaciones para traducción, enseñanza de segundas lenguas o todo aquello que permita mercantilizar el conocimiento. Y aquí viene una primera reflexión sobre la disertación de Miranda: en primer lugar, el lingüista debe prepararse para la descripción gramatical seria, trabajo impostergable para todo estudiante que egresa de San Marcos; sin embargo, son realmente pocos los que se interesan en investigar acuciosamente los aspectos gramaticales de las distintas realidades lingüísticas de nuestro país. Por supuesto que existen otras aristas que permiten que las indagaciones sobre las lenguas indígenas peruanas no sean un mero esquema teórico, pero si no se tiene claro que el lingüista debe prepararse para el análisis gramatical, la carrera debería cambiar de nombre. Es muy común suponer que el lingüista todo lo puede hacer: corregir, planificar, diagnosticar sociolingüísticamente, revitalizar lenguas, traducir, etc.; cada vez que celebraban la Semana de Lingüística en San Marcos recuerdo que el espectro de trabajo de un lingüista era, virtualmente, más amplio que la de cualquier egresado de cualquier carrera; la realidad, por muy dura que sea, siempre nos dice que tal visión es posible sólo en un «mundo posible», en el del discurso. Lejos de cualquier pretensión particular, mis inicios en la Lingüística comenzaron con auspiciosos cursos sobre análisis gramatical. Fueron muchos los docentes que despertaron mi curiosidad acerca del complejo fenómeno lingüístico: Quesada, Sólís, Conde, Gálvez, Casas, Esquivel, entre otros. Es cierto que, al finalizar la carrera, esa línea programática se fue desvaneciendo hasta hacerse casi inexistente, pero el camino que me tracé no hubiese tomado forma sin el aporte de los lingüistas sanmarquinos, a los que debo mi total gratitud. Son necesarios los cambios en nuestra escuela, pero estos deben estar signados por un programa que fortalezca lo positivo del plan de estudios actual sin degenerarlo hasta el punto de que la carrera se vuelva un generador «multioficios».

Esta reflexión personal, aun cuando se aleja diametralmente del comentario que quería esbozar acerca de este encuentro, ha sido necesaria para sentar posición sobre lo que asumo debe ser la tarea medular de un lingüista (perfectamente sé que las críticas pueden darse, pero eso es sinónimo de que la pluralidad existe). No pude estar el día jueves, de manera que no comentaré nada acerca de las ponencias que se desarrollaron ese día. Me hubiese gustado escuchar la investigación sobre ciertos aspectos de la derivación en quechua ayacuchano, sobre todo porque es un tema que me tiene entrampado hace algunos años y quería ver el aporte del ponente. Ahora, respecto del viernes, tuve el grato placer de compartir la mesa con Frank Domínguez Chenguayén, acucioso alumno que presentó un panorama exhaustivo acerca de las diversas propuestas que ha generado la indagación fonológica enmarcada en la TO (Teoría de Optimalidad). La ponencia empezó con una muestra de la variación dialectal del japonés. Esta fue explicada a través de diversos modelos. Según Frank: «En la fonología generativa clásica, el camino que iba desde una forma input hasta una forma output estaba jalonado (=marcado) por una serie de pasos intermedios. Para acceder a las formas de los segmentos se evalúan una serie de juicios de análisis en disposición regular o no de aparición de los segmentos de una lengua dada, por ejemplo: (a) distribución complementaria, (b) contraste, (c) neutralización y (d) fluctuación de fonemas. Así tendríamos (a) una relación de alofonía, (b) una relación distintiva análoga o por par mínimo. Las relaciones (c) y (d) difieren en la regularidad de distribución. El corazón del problema reside en que existe otro tipo de relación de los segmentos que produce una variación. Dicha variación no está, regularmente, sujeta a los parámetros normales de variación lingüística, sean geográficos o socioculturales, contextuales o situacionales. Esta tipo de relación llamada (e) variación libre siembra un efecto colateral en las teorías lingüísticas y un reto póstumo en la línea de la teoría fonológica generativa. Los objetivos que cumpla una teoría que dé cuenta de los hechos de (e) debe tener presente (primero) un lugar de residencia, (segundo) un mecanismo generador, (tercero) un sistema discriminador y, finalmente, la capacidad para albergar a nivel superficial una o más de dos formas aceptadamente gramaticales. La idea que subyace a todo lo anterior es, muy seguramente, la Teoría de la Optimalidad, pero ¿cómo una teoría como la anterior es capaz de modelar en la producción lingüística dos o, incluso, más formas gramaticales al tiempo, si por definición una forma gramatical (=un output y solo uno) es el desenlace de una resolución de conflictos?
De la conclusión, se espera obtener que una teoría ad hocsea capaz de resolver (1) aquel reto póstumo, (2) las limitaciones que se le imponen muy objetivamente y, finalmente, (3) la definición de la relación dual, coexistencial y anárquica. De otro modo, estos problemas no presentan una explicación formal en dialectología, sociolingüística y, de hecho, en lingüística propiamente».

Respecto del tema que expuse, simplemente manifestaré que abordé el fenómeno de disimilación en un dialecto quechua (específicamente la variedad de Aurahuá), el cual está condicionado morfológicamente. Más adelante presentaré un post sobre esta investigación, la cual aparecerá muy pronto en una revista académica de la Facultad de Letras. Dejo algunas imágenes de las ponencias reseñadas.


Hubo una mesa de conferencias más al final, una de las cuales trató del manido tema de los roles temáticos. No entendí el aporte personal del ponente, ya que se trataba de un encuentro de investigadores y no de divulgadores de lo que han planteado en la Teoría de Principios y Parámetros; es oportuno señalar que tampoco entendí qué relevancia tienen los roles cuando lo «más importante», según Zapata, es saturar el grid teta. Mi lectura acerca de los roles temáticos es que han sido planteados a partir del conocimiento de la realidad (la cual no es gramatical) y la evidente paradoja o inconsistencia aparece cuando nos enfrentamos a otras lenguas. Finalmente, la mesa de ponencias se cerró con una disertación acerca del aporte de Martinet en la Lingüística a partir de su teoría de la pertinencia, la cual parece ser el germen de los estudios actuales en pragmática.

Pienso que esta iniciativa propiciada por el Dr. Jorge Valenzuela debe repetirse el próximo año con la finalidad de que los alumnos, cuyas indagaciones se mantienen en el anonimato, puedan presentar resultados concretos (no meros ecos de propuestas). También podemos ver un post sobre el evento en el blog de Antonio Ramírez Victorio.

Reunión final (De derecha a izquierda: Manuel Conde, Raymundo Casas, Jorge Valenzuela, Antonio Ramírez y yo)

(De derecha a izquierda: Jorge Valenzuela, Antonio Ramírez y yo)